上海保安公司談?wù)?a href="http://wxcsgt.com/" target="_self">管轄權(quán)異議的提出時(shí)間

中華人民共和國(guó)民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的規(guī)定在《民事訴訟法》第38條當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在答辯期提出。

民事訴訟法第113條第1款規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到起訴狀之日起15日內(nèi)提交答辯狀。

管轄權(quán)異議的提出時(shí)間-管轄權(quán)異議的提出時(shí)間-可見(jiàn)當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出異議應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)提出具體地講應(yīng)從收到起訴狀副本之日起15日內(nèi)提出。

如果當(dāng)事人在15日內(nèi)不提出管轄權(quán)異議或者以書面口頭形式表示接受法院管轄的，就認(rèn)為是當(dāng)事人自動(dòng)放棄了對(duì)管轄權(quán)提出異議的權(quán)利，就無(wú)權(quán)再提出這種請(qǐng)求了。

民事訴訟法對(duì)于管轄權(quán)異議提出時(shí)間的規(guī)定存在不合理之處應(yīng)該在今后的立法或司法解釋過(guò)程進(jìn)一步完善，例如：當(dāng)事人為了規(guī)避級(jí)別管轄的規(guī)定。

先以小標(biāo)的額起訴立案后在開(kāi)庭審理過(guò)程中再追加訴訟請(qǐng)求如果追加后的訴求超過(guò)了一審法院審理范圍，被告欲提出異議，但此時(shí)早已超過(guò)法定的提出管轄權(quán)異議的十五天的時(shí)間了。

該如何處理如果認(rèn)定被告已經(jīng)無(wú)權(quán)再提出管轄權(quán)異議顯然不符合法理如果認(rèn)定被告可以申請(qǐng)管轄權(quán)異議則有違民事訴訟法的規(guī)定。

國(guó)外立法大多將提出管轄權(quán)異議的時(shí)間限定在辯論終結(jié)前提出相對(duì)合理這也與我國(guó)民事訴訟法規(guī)定申請(qǐng)回避的時(shí)間相符。

管轄權(quán)異議的提出時(shí)間-提出管轄權(quán)異議的主體須是本案的當(dāng)事人在訴訟實(shí)務(wù)中提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人通常為被告。

管轄權(quán)異議的提出時(shí)間-訴訟中的第三人無(wú)權(quán)提出管轄權(quán)異議第三人分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人兩種。

有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是參加訴訟的當(dāng)事人不是本訴訟的當(dāng)事人無(wú)權(quán)對(duì)本訴的管轄權(quán)提出異議。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人如主動(dòng)參加他人已開(kāi)始的訴訟，應(yīng)視為承認(rèn)和接受受訴法院的管轄。

并且即使受訴法院對(duì)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提起的訴訟原本無(wú)管轄權(quán)由于參加之訴與本訴之間的牽連關(guān)系，受訴法院也基于合并管轄取得了對(duì)參加之訴的管轄權(quán)。

如果是受訴法院通知有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟該第三人如認(rèn)為受訴法院對(duì)他的訴訟無(wú)管轄權(quán)，管轄權(quán)異議的提出時(shí)間：可以拒絕參加訴訟，以原告身份另行向有管轄權(quán)的法院提起訴訟。

管轄權(quán)異議的提出時(shí)間-而不必提出管轄權(quán)異議因此無(wú)論在哪種情況下有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人均不宜作為管轄權(quán)異議的主體。

關(guān)于上海保安公司談?wù)劰茌牂?quán)異議的提出時(shí)間 請(qǐng)?jiān)L問(wèn)http://wxcsgt.com/i